Нацбанк окончательно проиграл дело о признании связи «Динамо» Суркисов с «Приватбанком»

 Нацбанк окончательно проиграл дело о признании связи «Динамо» Суркисов с «Приватбанком»

Верховный Суд 24 мая отказался удовлетворить заявления Национального банка (НБУ) и "Приватбанка" о пересмотре постановлений трех нижестоящих инстанций и отменено решение комиссии НБУ по вопросам определения связанных с банком лиц №105 от 13 декабря в части признания ООО "ФК "Динамо" Киев" связанным с Приватбанком лицом.

Соответствующее решение Верховный Суд вынес 24 мая, передает БизнесЦензор со ссылкой на Finbalance.

В частности, Верховный Суд решил, что истцы не предоставили суду достаточных доказательств неоднозначного толкования норм закона кассационным судом в разных делах, в связи с чем отказал в удовлетворении иска и оставил в силе решение Высшего админсуда в этом деле.

Суд также подтвердил законность отмены приказа временного администратора «Приватбанка» № 22 от 20 декабря 2016 года в части запрета расходных операций и блокировки счетов ООО «ФК «Динамо» Киев» в «Приватбанке».

Согласно материалам Верховного Суда, суды предыдущих инстанций установили, что основанием для признания ООО «ФК «Динамо» Киев» связанным лицом с «Приватбанком» стало то, что Игорь Суркис имеет долю в уставном капитале общества в размере 63,706%. При этом, по состоянию на день принятия решения комиссии НБУ № 105, Суркис также был опосредованным (через компанию Bolvik Ventures Ltd) владельцем более 10% уставного капитала ЗАО «ТРК «ТЕТ», которая была родственным юрлицом с «Приватбанком».

Кроме того, НБУ указал среди оснований для признания ООО «ФК «Динамо» Киев» связанным лицом с «Приватбанком» еще ряд обстоятельств.

В частности, ООО «ФК «Динамо» Киев» брало кредиты в «Приватбанке», что позволяло обществу выплачивать дивиденды в интересах своего владельца (И. Суркиса), клуб также не имел кредитов в других банках. Кроме того, выдача кредита ООО «ФК «Динамо» Киев» противоречила внутренним правилам «Приватбанка» и была произвелдена на нерыночных условиях.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу об отсутствии в НБУ правовых оснований для отнесения ООО «ФК «Динамо» Киев» к связанным с «Приватбанком» лицам из-за отсутствия соответствующих квалифицирующих признаков и доказательств такой связи.

Высший админсуд констатировал, что НБУ не предоставил надлежащих доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения: ВАСУ решил, что представленная Нацбанком распечатка с сайта телеканала «ТЕТ» по структуре собственности (где Игорь Коломойский и Суркис числились бенефициарами телеканала) «не является формой осуществления банковского надзора», а в госреестре юрлиц Суркис не указан совладельцем «ТЕТ». По заключению ВАСУ, это опровергает утверждение НБУ о родстве ООО «ФК «Динамо» Киев» с Приватбанком.

Также Высший админсуд не согласился с мнением НБУ, что особенности отношений между ФК «Динамо» и банком (в частности, небольшая разница между кредитной и депозитной ставками и отсутствие кредитной задолженности футбольного клуба перед другими банками и т. д.) могут служить доказательством их повязкам связанности.

Как сообщалось, в конце декабря 2017 года стало известно, что Государственная исполнительная служба арестовала счета ПАО «Приватбанк» в ряде банков в рамках принудительного исполнения производств по взысканию средств на сумму около 1,1 млрд грн в пользу семьи Суркисов.

Напомним, Киевский апелляционный административный суд 6 ноября 2017 года обязал «Приватбанк» вернуть семье Суркисов 1,05 млрд грн, 266,2 тыс. $ и 7,8 тыс. евро. На основании этого решения Исполнительная служба открыла производства о взыскании с «Приватбанка» средств в пользу Суркисов.

Эти средства также были списаны со счетов в ходе проведения процедуры bail-in в «Привабанке» в процессе национализации. Однако суд решил, что оснований считать членов семьи Суркисов связанными лицами с бывшими акционерами банка недостаточно

Подписывайтесь на БизнесЦензор в Facebook, Twitter и Telegram

30.05.2018 👁 21076

Также читают