Контролирующий орган должен был установить, что не указанное в декларации имущество превышает доходы декларанта, — ВСУ восстановил в должности чиновника

 Контролирующий орган должен был установить, что не указанное в декларации имущество превышает доходы декларанта, — ВСУ восстановил в должности чиновника

Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу на решение Сумского окружного административного суда и Харьковского апелляционного админсуда по делу по иску гражданина S к Шосткинской объединенной государственной налоговой инспекции ГУ ГФС в Сумской области, Сумской таможни ГФС Украины.

Об этом пишет Цензор.НЕТ со ссылкой на facebook-страницу ВСУ.

Согласно сообщению, 6 февраля 2015 года гражданина S (истец) был освобожден от занимаемой должности на основании пункта 14 ст. 5 ЗУ «Об очищении власти» и пункта 7-2 ст. 36 КЗоТ. Причиной этому стало то, что Шосткинская ОГНИ при проведении проверки обнаружила у него незадекларированную квартиру. «Истец просил признать противоправным заключение о результатах проверки достоверности сведений о несоответствии предоставленной им информации об имуществе; признать противоправным и отменить приказ Сумской таможни ГФС об увольнении его с должности старшего государственного инспектора, восстановив его на занимаемой должности; взыскать с Сумской таможни в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Судами предыдущих инстанций в удовлетворении иска было отказано», — отмечают в ВСУ.

Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда не согласился с решениями судов предыдущих инстанций. В сообщении подчеркивается, что во время проведения проверки, предусмотренной Законом Украины «Об очищении власти», «контролирующий орган должен установить ​​не только несоответствие сведений, указанных в декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера», но и учесть «время приобретения имущества и незаконность источников таких доходов».

«В отношении истца контролирующий орган установил, что стоимость приобретенного имущества соответствует имеющейся налоговой информации о доходах, полученных им из законных источников. Однако судами предыдущих инстанций не были учтены приведенные обстоятельства и не представлено надлежащей правовой оценки», — акцентируют внимание в ВСУ.

Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в своем решении отметил, что в случае незаконного увольнения работника, «его нарушенное право должно быть восстановлено путем восстановления его в должности, а также решения вопроса о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула».

«При таких обстоятельствах Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения судов предыдущих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение», — отмечается в сообщении.

Украина на censor.net.ua

13.02.2018

Также читают